Les Conteurs du Ponant

- - - - - ERROR 500 - - - - -

D&D est bien plus vieux que le Monde des Ténèbres, et pourtant, toutes les éditions se passent dans le même monde. Je doute donc que la refonte totale de l'univers ne soit qu'une question de copyrights (d'ailleurs, Mascarade a été réédité en 2011), il y avait aussi un souhait de créer autre chose selon moi. Aussi, vers la fin on pouvait se demander si la mascarade était vraiment utile, puisqu'il semblait y avoir plus de cryptides que d'humains. Et il faut reconnaitre que le fait que les clients, pardon, les joueurs doivent tout racheter a dû jouer aussi.

Pour chaque facette du Monde des Ténèbres, il y a une version que je connais beaucoup moins que l'autre, et je ne serais pas capable de les comparer. Mais pour ce que j'en ai lu, il me semble que l'Alsacien a raison d'affirmer qu'il s'agit de jeux complètement différents dont le seul point commun est qu'on peut y jouer des vampires, des loups-garous, des mages, des êtres féériques ou des morts-vivants (et encore, le sens de ces termes est très différent entre les mondes). Mais comme les jeux sont du même éditeur, ont quasiment le même titre, et que le Nouveau Monde reprend beaucoup de termes de l'Ancien, je trouve qu'il est pertinent de les comparer. Pas pour déterminer lequel est le meilleur, mais pour en souligner les différences.

Après, pour savoir si tel univers se prête plus ou moins bien à tel type de jeu... Encore une fois, je n'ai pas moyen de les comparer deux à deux, et même, ayant joué avec un MJ différent par jeu, je n'ai eu droit à chaque fois qu'à une seule interprétation du concept du jeu (j'aimerais d'ailleurs bien voir à quoi est censé ressembler une partie de Mage : l'Ascension en vrai, parce que je soupçonne mon MJ habituel de ne pas être représentatif de ce qu'il se fait habituellement). Mais j'ai suffisamment fréquenté les théoriciens de Silent Drift et le mouvement forgien pour pouvoir affirmer que les règles influent énormément sur le type de jeu. Typiquement, dans Prosopopée, il n'y aurait aucun sens à essayer une approche ludiste (parce qu'il n'y a presque pas de règles) ou simulationniste (parce que le monde n'a que la cohérence qu'on veut bien lui donner), et c'est donc à juste titre que ce jeu est présenté comme narrativiste. Même si la plupart des jeux peuvent être joués dans n'importe quelle zone de ce triangle narrativisme/ludisme/simulationnisme (une définition de ces termes), ils sont écrits avec une certaine visée et pour un certain public et visent souvent un ou deux aspects seulement du modèle à trois volets (un article qui dit la même chose bien mieux que moi). Typiquement, on doit pouvoir faire du narrativisme sur du Bloodlust, mais il faut quand même bien tirer sur les règles, voire s'en passer complètement. Certains considèrent que c'est une hérésie de jouer dans un univers avec un autre système que les règles originales, et c'est vrai que c'est dommage quand ces deux aspects sont très imbriqués, mais par exemple, je trouve l'univers de Monostatos intéressant mais je ne supporte pas son système de règles.

Ainsi, je pense qu'à moins qu'on soit dans une campagne, auquel cas il peut être délicat de changer les règles et le monde en cours de route, il vaut mieux choisir un jeu dont les règles et l'univers sont adaptés aux types d'histoire qu'on veut y raconter, au type de jeu que l'on veut pratiquer et au type de monde dans lequel on veut évoluer ; si on veut jouer d'une façon qui n'est pas prévue par le jeu, l'essentiel est que joueurs et MJ se mettent d'accord là-dessus au préalable. Aux Rencontres Rôlistes de l'X, il y avait une conférence sur le sujet où il a été affirmé que Mascarade était plus ludiste que Requiem (le défi dans Mascarade venant plus souvent des intrigues sociales que des combats, à l'inverse de D&D par exemple). N'ayant encore jamais joué à Requiem, je n'ai pas d'opinion sur la question, mais je serais ravi de m'en faire une quand tu proposeras une partie. Parce que l'Alsacien n'a pas donné de nouvelles en ces lieux depuis le premier scénario, et je doute que je puisse jouer à cette table. D'ailleurs, tu as remarqué que tu trollais sur un sujet vieux de près de six mois ?

- - - - - ERROR 500 - - - - -

Hello
Avec le sens de la mesure qui me caractérise :

En synthèse : MDT = *vomi*. MDT2 = *vomi*.
Eh oui mais ce n'est pas le même rendu !!

Je m'explique :
MDT1 : Enormément de contenu, très inégal, et si on manque d'imagination on ne sait plus où donner de la tête dans le grandiose et le n'importe quoi. Vomi par sensation d'indigestion...
MDT2 : C'est Zoli, mais en fait c'est comme un médicament post-vomi : Ca a le goût d'un médicament dans une zolie boite, faut le payer cher de nouveau, mais comme tous les médocs la boite est bien vide une foix la pillule avalée. Vomi par sensation d'entubage...

Je regrette à vrai dire la création d'un WOD2, qui n'est qu'un dernier soubressaut commercial de white wolf avant sa diablerie par CCP. Submergés par leur propre création originale, dépassés par l'enfant monstrueux qui a fait leur gloire, ils ont succombé au mal français : Ca marche trop bien donc on casse et on fait un truc merdique nouveau qui plaira aux amateurs de zolis livres prêts à payer pour du vide qui reste à remplir de nouveau. On réédite donc un livre sur la création de l'eau tiède.

Seulement voila... Les vieux joueurs/MJ semblent en majorité rester sur l'ancien MDT, celui qui est riche, celui qui permet tout et n'importe quoi, celui qui permet trop sans doute....et tout ça sans avoir à racheter des livres et à réinventer la roue ronde. Les nouveaux plus jeunes se laissent tenter par le nouveau, le seul qu'on trouve facilement en boutique... et c'est là une explication palpable à mon sens.

Cheers, Yann